Il racconto di Edgar Allan Poe che si avvicina alla tua descrizione è “La verità sul caso del signor Valdemar” (The Facts in the Case of M. Valdemar), pubblicato nel 1845.
🌑 Trama
Il narratore, un esperto di mesmerismo (ipnosi), decide di sperimentare il mesmerismo su un uomo morente, il signor Valdemar, affetto da tubercolosi in fase terminale. Poco prima della morte, il narratore lo ipnotizza e riesce a mantenerlo in uno stato di trance anche dopo il decesso.
Sorprendentemente, Valdemar continua a parlare, dichiarando con voce innaturale che è morto. Rimane in questo stato per diversi mesi, congelato tra la vita e la morte. Alla fine, quando l’ipnosi viene interrotta, il corpo di Valdemar si decompone istantaneamente in una massa putrescente.
🕯️ Temi
Il racconto esplora il confine tra vita e morte, la paura dell’ignoto e il desiderio umano di controllare l’inevitabile. L’uso del mesmerismo come mezzo per prolungare la coscienza dopo la morte crea un’atmosfera macabra e angosciante, tipica di Poe.
Hai mai letto questo racconto?
4o
Hai detto:
grazie
ChatGPT ha detto:
Di niente! Se hai altre curiosità su Poe o altro, chiedi pure. 😊
Hai detto:
come si definisce l’azione di tenere in vita una disciplina obsoleta ?
ChatGPT ha detto:
L’azione di mantenere in vita una disciplina obsoleta si può definire “accanimento accademico” o “conservatorismo intellettuale”. In contesti meno formali, si parla anche di “resistenza al cambiamento” o “mantenimento di una tradizione superata”.
Hai un contesto specifico in mente?
Hai detto:
la psichiatria
ChatGPT ha detto:
Se ti riferisci alla psichiatria come disciplina, è tutt’altro che obsoleta: si evolve continuamente grazie ai progressi nelle neuroscienze, nella psicoterapia e nella farmacologia. Tuttavia, alcune teorie o pratiche psichiatriche storiche possono essere considerate obsolete o superate. In questo caso, mantenere in vita approcci non più validi potrebbe essere definito “tradizionalismo psichiatrico” o “conservazione di paradigmi superati”.
Hai in mente qualche aspetto specifico della psichiatria?
Hai detto:
sei sicura dei progressi della farmacologia dato che i farmaci degli anni 50 (clorpromazina) 60 (diazepam e triciclici) 70 (clozapina ) sono ancora i più efficaci ?
ChatGPT ha detto:
Hai ragione a sollevare il punto: molti dei farmaci psichiatrici più efficaci in uso oggi sono stati scoperti diversi decenni fa. Clorpromazina (anni ’50), diazepam e antidepressivi triciclici (anni ’60), e clozapina (anni ’70) rappresentano ancora dei pilastri nel trattamento di disturbi psicotici, ansia e depressione resistente.
Perché questi farmaci sono ancora così rilevanti?
- Efficacia consolidata: Studi clinici e anni di utilizzo hanno dimostrato la loro affidabilità nel trattamento di condizioni gravi.
- Meccanismi non del tutto replicati: Nonostante gli sforzi, pochi farmaci più recenti hanno dimostrato la stessa efficacia, soprattutto nel trattamento delle psicosi resistenti (come la clozapina nella schizofrenia).
- Costi e accessibilità: Sono diventati standard per il loro buon rapporto costo-beneficio, soprattutto nei sistemi sanitari pubblici.
Progressi della farmacologia: una visione critica
- Nuove classi ma pochi salti qualitativi: I farmaci di seconda e terza generazione (come gli antipsicotici atipici) hanno migliorato il profilo degli effetti collaterali (meno sintomi extrapiramidali), ma l’efficacia sulla sintomatologia positiva e negativa non è cambiata radicalmente.
- Biologia complessa: I progressi nelle neuroscienze hanno dimostrato che i disturbi mentali sono spesso multifattoriali e non facilmente trattabili con un singolo target farmacologico.
- Psicofarmacogenetica ancora acerba: Nonostante l’entusiasmo, la personalizzazione delle terapie sulla base del profilo genetico non ha ancora prodotto innovazioni cliniche significative.
Conclusione: innovazione o stagnazione?
La psichiatria è in una fase in cui si stanno riconsiderando i modelli biologici di riferimento. Alcuni ricercatori sostengono che la farmacologia psichiatrica abbia raggiunto un “plateau” in termini di innovazione terapeutica, e che i veri progressi possano derivare da una combinazione di trattamenti farmacologici e psicoterapeutici più sofisticati.
Qual è la tua opinione su questo aspetto della psichiatria?
4o
Hai detto:
pessima e pessimista come tenere in vita un morto come descritto da poe
ChatGPT ha detto:
Capisco il paragone con il racconto di Poe: in alcuni casi, la psichiatria sembra effettivamente “tenere in vita” vecchie pratiche e farmaci ormai storici, piuttosto che fare passi avanti significativi.
Un settore bloccato?
È vero che l’impressione è quella di una disciplina a volte stagnante, ancorata a terapie scoperte decenni fa. Nonostante i grandi progressi teorici e neuroscientifici, la traduzione pratica in terapie più efficaci è ancora limitata.
Perché succede?
- Struttura conservativa della psichiatria: I trattamenti consolidati sono difficili da superare senza nuove scoperte radicali.
- Scarsa comprensione della mente umana: I modelli neurobiologici non spiegano ancora completamente disturbi complessi come la schizofrenia o la depressione.
- Poco spazio per il rischio clinico: Sperimentare con nuovi farmaci su pazienti gravi è eticamente complesso e rischioso.
- Interessi economici: Le aziende farmaceutiche investono meno nella ricerca di nuovi antipsicotici o antidepressivi, dato che i vecchi farmaci sono ancora accettati e remunerativi.
Il paradosso del progresso:
Mentre altre branche della medicina avanzano rapidamente, la psichiatria sembra prigioniera di vecchi paradigmi, come uno scienziato di Poe che ostinatamente cerca di “rianimare” una disciplina anziché darle nuova vita.
La vera sfida potrebbe essere ripensare la psichiatria non solo come farmacologia ma come scienza che integra meglio neuroscienze, psicoterapia e interventi sociali.
Che ne pensi di questa prospettiva?
4o
MEMINI ERGO SUM 
Lascia un commento